Ik moet heel erg denken aan de Icesave leningen. Mensen die flink hadden lopen ‘shoppen’ op internet naar de aller-goedkoopste leningen, bij banken die veel te grote leningen hadden uitstaan. Dat ging mis en de klanten leken de pineut. Of toch niet... de Nederlandse overheid voelde zich geroepen om deze mensen financieel te ondersteunen.
He, maar waarom dan nu niet? Deze mensen lijken nu ook het slachtoffer van ‘kwalijk beleid’ van hun aanbieder. Een aanbieder die geregistreerd stond bij de overheid als erkende aanbieder. De ouders hebben gekozen voor de goedkoopste aanbieder. Bij Appelbloesem kon het niet goedkoper. Sterker nog, bij gastouderbureau Appelbloesem betaalde ze helemaal niets. Er werd slechts geprofiteerd van de bijdrage van het Rijk: De kinderopvangtoeslag werd aangevraagd en geïnd. Daar hadden ze wellicht hun vraagtekens bij kunnen zetten. Maar:
- Moet de klant worden gestraft omdat ze een dienst afnam die 'too good to be true' was?
- Of moet de aangewezen toezichthouder (GGD) worden gestraft omdat ze geen toezicht heeft gehouden op de bureaus waardoor frauduleuze praktijken überhaupt konden plaatsvinden?
- Of moet de Belastingdienst worden gestraft omdat ze de risico’s voor ouders zo hoog liet oplopen en ook nooit bij de gastouderbureaus heeft gecontroleerd?
- Of moet de overheid worden gestraft voor het maken van de (vorige) Wet kinderopvang die zo uitnodigend was voor boevenpraktijken?
Ja, lieve mensen, volgens mij wel. Ik heb het niet alleen over het feit dat de Overheid de Wet heeft aangepast. Er zijn ook veranderingen wat de bureau-inspecties betreft. Wij hebben dit jaar zowaar de belastingdienst op bezoek gehad. De GGD kwam altijd al heel netjes elk jaar bij ons langs, maar nu mét een belastinginspecteur. Hij heeft het eens even allemaal rustig bekeken. (Precies zoals ik het zeg.) En ... Alles is in orde. Uiteraard!
Ik ben het ook niet eens met Gjalt Jellegsma, voorzitter van Boink (belangenvereniging van ouders in de kinderopvang) die in het programma zei dat het nu nog steeds kan gebeuren. Nee hoor. Niet als bovengenoemde partijen op deze manier hun verantwoordelijkheid nemen.
Posts
4 opmerkingen:
hele goede blog. ontzettend scherp maar net niet over de rand. ik had het niet beter kunnen opschrijven.
ik ben het eens dat deze ouders wel wat vragen hadden mogen stellen, maar dit soort bedragen terug vragen, is simpelweg niet willen erkennen dat de bureaucratie zelf hier het monster heeft gecreëerd.
dit is arrogant en wederom bureaucratisch optreden van de overheid/belastingdienst.
ik zou een boete wel op zijn plaats vinden, en verder van geval tot geval bekijken welke kinderopvangtoeslag reeel is/was.
afijn, goed dat je meteen achter de computer bent gedoken.
ik ben het eens dat deze ouders wel wat vragen hadden mogen stellen, maar dit soort bedragen terug vragen, is simpelweg niet willen erkennen dat de bureaucratie zelf hier het monster heeft gecreëerd.
dit is arrogant en wederom bureaucratisch optreden van de overheid/belastingdienst.
ik zou een boete wel op zijn plaats vinden, en verder van geval tot geval bekijken welke kinderopvangtoeslag reeel is/was.
afijn, goed dat je meteen achter de computer bent gedoken.
Volgens mij gaat het toch net iets anders... Wat vind je er van als een dienstverlener je belooft te gaan helpen met het invullen van een lastig formulier? Ja dat is best fijn! Een gastouderbureau zal wel beter weten hoe dat moet. Het enige wat je hoeft te doen is "JE DIGITALE HANDTEKENING TE OVERHANDIGEN". Wat dacht je nou? Dat je die handtekening strikt geheim moet houden voor de lol? Tja als je die dan toch uit handen geeft moet je oefenen op je "verrassing gezicht" wanneer blijkt dat het gastouderbureau de hoogste toeslag heeft aangevraagd en onder het mom van "we verrekenen het wel" op hun eigen rekening heeft laten storten.
Mensen let op! Als wie dan ook van je verlangt dat je, je digID of andere digitale handtekening overhandigd, wees er dan wel van bewust dat je werkelijk de verantwoordelijkheid neemt voor de handelingen van die ander. Een gastouderbureau kan "technisch gezien" hooguit aanbieden om je te helpen met het invullen van je aanvraag voor toeslag. Vragen ze je om je handtekening? Wegwezen!
nou Wendeline, ik weet het niet. bij Flexmoeders is de opvang "goedkoper dan gratis". Wat ik zo hoor, heeft de Appelbloesem keurig netjes de toeslagen uitbetaald aan of de vraagouders of aan de gastouders. En net zoals ieder gastouderbureau ongeveer in Nederland, heeft men gewezen op de mogelijkheden binnen het schenkingsrecht. En Rick, heb jij je digitale handtekening overhandigd. Me dunkt van niet. Als je al toeslag via de Appelbloesem hebt aangevraagd dan heb je hun gemachtigd dat namens jou te doen op basis van de gegevens die je hebt geaccordeerd, en zonder jouw DigiD. Zo zit het systeem van de dienst toeslagen in elkaar.
Nee, de Appelbloesem heeft gedaan wat de klant vroeg, gehandeld in de geest van de wet en geen idiote dingen gedaan. Opa en oma pasten al jaren op en kregen nu een vergoeding voor hun werkzaamheden. Net zoals een creche moet worden betaald. Deze gehele aktie is een ordinaire bezuinigingsmaatregel.
Een reactie posten